Awesome Magazine

Cuando la foto se ve en grande

Al ampliar la pantalla aparecen unas líneas finas que cruzan la hoja.

«Aquí hay muchos caminos.»

En lugar de añadir enseguida la palabra «nervios», el adulto mira hacia donde apunta el niño. «¿Desde dónde hasta dónde llegan?» El dedo se desplaza del centro de la pantalla hacia el borde. La foto es cómoda para observar juntos una parte pequeña. Pero, por mucho que la ampliemos, lo que tocan las yemas de los dedos sigue siendo una pantalla lisa.

Cuando se le da la vuelta y se toca

Ahora le damos la vuelta a la hoja de verdad. Es una hoja limpia, elegida por el adulto para que se pueda tocar. El niño mueve despacio la punta de los dedos y dice:

«Por este lado las rayas sobresalen.»

Toca el haz y el envés, una cara y otra. La ligereza de la hoja apoyada en la palma también es algo que contar junto a la foto. Eso no significa que la mano pueda decirnos el peso exacto. De momento, lo que se hace es poner en palabras las diferencias que se ven y se sienten.

Cuando ponemos otra hoja al lado

Colocamos también una hoja marrón y arrugada. El niño las mira y dice: «Esta parece papel».

«¿En qué se parece al papel?»

Puede ser por el borde reseco, o por el sonido que hizo al moverla un poco. En vez de elegir la respuesta por él, el adulto escucha su explicación. Y si el niño no quiere tocarla, no hace falta insistir. También vale con hablar de las diferencias que se descubren mirando.

Más tarde, cuando busquemos el nombre y leamos sobre ella, habrá algo con lo que comparar lo que acabamos de ver. Las búsquedas y las explicaciones que el adulto tenía preparadas pueden llegar entonces. Del día de hoy no hace falta guardar una lista de respuestas correctas: basta con una frase del niño. «Las rayas de detrás se notaban con la mano.» Se trata de dejar por escrito, con sus palabras, aquello que la foto no guarda.

La conversación entre el adulto y el niño es una escena imaginada para proponer una actividad. No se trata de un caso en el que se hayan medido resultados de aprendizaje.

Tres suscripciones en un mismo mes

Para comparar, inventemos tres suscripciones. A cuesta 10.000 wones al mes y la usamos dos veces. B cuesta 20.000 y la usamos veinte veces; C cuesta 30.000 y la usamos tres. No son precios ni registros de uso de ningún servicio real.

Entre las tres suman 60.000 wones al mes. Si dividimos cada cuota por el número de usos, A sale a 5.000 wones por vez, B a 1.000 y C a 10.000. La diferencia viene de que usamos B mucho más que A, aun siendo A la más barata.

Visto así, dan ganas de empezar cancelando C. Pero si una de esas tres veces sirvió para rematar una propuesta importante, el juicio cambia. Y al revés: si de las veinte veces que abrimos B casi nada resultó aprovechable, cuesta quedarse tranquilo solo porque la cifra sea baja. Al lado del número de usos habría que anotar también qué se terminó con ellos.

Después de recibir la respuesta, queda trabajo

Supongamos que el borrador de un correo aparece en unos segundos. Si luego dedicamos cinco minutos a pulir las frases y diez más a cotejar fechas e importes con el original, el tiempo invertido en ese correo no es solo el de la generación. También esto es una suposición para explicar el cálculo.

Aun así, no se puede decir que esos quince minutos de revisión sean una pérdida. Hay que mirar también cuánto habríamos tardado escribiéndolo por nuestra cuenta y hasta dónde lo habríamos llevado. A quien le cuesta arrancar un borrador, el simple hecho de tener ya un primer párrafo puede ayudarle. Pero conviene distinguir esa ayuda de la afirmación de que hemos ahorrado tiempo.

No hace falta cronometrarlo todo al segundo. Los días que la usemos, basta con dejar anotado en dos líneas qué hicimos, si llegamos a usarlo de verdad y cuánto costó retocarlo. Ante el cobro del mes siguiente, esas pocas líneas son un material de decisión más concreto que la memoria.

¿Habrá trabajo para ella el mes que viene?

Haberla aprovechado este mes y necesitarla el mes próximo son dos cosas distintas. Si abrimos mucho una herramienta por culpa de una presentación, es probable que, pasada la presentación, apenas vuelva a hacer falta. Ahí es donde empiezan a acumularse las suscripciones que guardamos pensando «ya la usaré algún día».

Antes del siguiente cobro conviene escribir, al lado del nombre de cada herramienta, una tarea concreta del mes que viene. Algunas tendrán un uso clarísimo, como el borrador del informe periódico; otras se quedarán en blanco. Un hueco en blanco no obliga a cancelar, pero sí invita a repasar una vez más por qué seguimos pagando. Y si decidimos cambiar algo, toca comprobar la fecha de renovación y las condiciones de baja de cada servicio.

Volvamos a los 60.000 wones del principio. Se pueden mantener las tres suscripciones o quedarse solo con una. La respuesta depende de lo que hayamos hecho durante el mes. Lo que uno querría tener delante el día del cobro no es una larga lista de funciones, sino un breve registro de uso: unas pocas líneas en las que se pueda escribir «con esto terminé tal cosa».

Comparación ficticia elaborada por la redacción · No corresponde a precios ni registros de uso de servicios reales

La técnica de marcar puntos sobre el cuerpo

Una de las tecnologías que sostienen este tipo de análisis es la estimación de la postura. El Pose Landmarker de MediaPipe, de Google, calcula a partir de una foto o un vídeo dónde se encuentran 33 puntos del cuerpo, entre ellos los hombros, los codos y las muñecas. El nombre suena raro, pero se entiende enseguida si uno piensa en ver un vídeo e ir colocando marcas sobre las partes principales del cuerpo.

Al superponer esas coordenadas al vídeo, una persona obtiene material para comparar movimientos: volver a mirar, por ejemplo, dónde estaba el brazo al preparar el tiro y dónde quedó después de soltar la pelota. Su utilidad está en poder señalar la misma escena, en vez de decir «eso de hace un momento», cuando se habla de un gesto que pasó en un instante.

Con todo, lo que esta herramienta devuelve son posiciones del cuerpo. No es una aplicación de entrenamiento acabada que revele cómo se tira bien en baloncesto. Qué significado darles a las coordenadas y cómo evaluar el gesto siguen siendo el paso siguiente.

¿Podemos dar los dos vídeos por la misma escena?

Volvamos a los dos tiros del principio. Antes de corregir ese codo que parece bajo, hay algo que conviene comprobar. ¿Y si el primer vídeo está justo en el instante anterior a soltar la pelota y el segundo, en plena subida del brazo? Entonces estaríamos congelando dos momentos distintos para afirmar que la postura era diferente.

También hay que mirar dónde estaba la cámara. Si se grabó desde el mismo ángulo, si el brazo no quedó tapado por el torso o por otra persona. De un codo que se sale del encuadre no se puede decir que lo hayamos visto con claridad. Por eso, aunque la IA entregue coordenadas, hay que mirar a la vez a qué parte del vídeo original apuntan.

Y con igualar las condiciones de grabación tampoco se acaba la historia. El primero puede ser un tiro lanzado con libertad y el segundo, uno sacado esquivando a un defensor. Puede que las distancias fueran distintas. Puede que uno fuera el gesto de siempre y el otro, la prueba de algo recién aprendido. Si se dejan fuera esas diferencias y solo se comparan los codos, la explicación se cierra demasiado pronto.

Lo que no está en el vídeo lo cuenta la persona

Por eso, cuando se revisa un vídeo de entrenamiento entre varios, hacen falta también las explicaciones del jugador, y no solo las cifras marcadas en pantalla. Basta preguntar: «¿Qué querías cambiar en el segundo?». A veces esa respuesta convierte dos tiros aparentemente iguales en dos intentos distintos.

Nada de esto significa que el análisis con IA no sirva. Significa aprovecharlo para decidir qué merece una segunda mirada, sin convertir de inmediato la diferencia encontrada en un defecto que hay que corregir. Si al final se decide cambiar la postura, habrá que revisar juntos las condiciones de grabación, el objetivo del entrenamiento y lo que ha observado quien entrena.

La próxima vez que vea un vídeo de tiro, quiero empezar por cotejar con el original los puntos que ha señalado la IA. Y luego preguntarle a quien lanzó qué estaba intentando hacer en ese momento. Hasta oír esa respuesta, más vale dejar ese codo que parece bajo como «algo que volver a mirar» y no como «un problema que corregir».

Fuente: Google AI Edge · Pose landmark detection guide · consultado el 22/09/2026
Los dos tiros son un ejemplo ficticio, a modo de ilustración.