어썸 매거진

사진을 크게 보니

화면을 확대하자 잎을 가로지르는 가느다란 선이 보인다.

“여기 길이 많아.”

어른은 잎맥이라는 이름을 바로 덧붙이는 대신 아이가 가리키는 곳을 본다. “어디서부터 어디까지 이어져?” 아이의 손가락이 화면 한가운데에서 가장자리로 움직인다. 사진은 작은 부분을 함께 들여다보기에 편하다. 하지만 사진을 아무리 키워도 손끝에 닿는 것은 매끈한 화면이다.

뒤집어서 만져 보니

이번에는 실제 잎을 뒤집어 본다. 보호자가 만져도 되는 것으로 고른 깨끗한 잎이다. 아이가 손끝을 천천히 움직이다가 말한다.

“이쪽은 줄이 튀어나왔어.”

앞면과 뒷면을 번갈아 만져 본다. 잎을 손바닥에 올렸을 때의 가벼운 느낌도 사진 옆에 덧붙일 이야기가 된다. 그렇다고 손만으로 정확한 무게를 알게 되는 것은 아니다. 지금은 보고 느낀 차이를 말로 옮기는 중이다.

다른 잎을 옆에 놓으니

구겨진 갈색 잎을 하나 더 놓는다. 아이는 두 잎을 보다가 “이건 종이 같아”라고 한다.

“어떤 점이 종이 같아?”

마른 가장자리 때문일 수도 있고, 살짝 움직였을 때 난 소리 때문일 수도 있다. 어른이 답을 골라 주기보다 아이의 설명을 들어 본다. 아이가 만지기 싫어한다면 억지로 권할 필요도 없다. 눈으로 보며 찾은 차이를 이야기해도 된다.

나중에 이름을 찾아 읽을 때는 방금 본 것과 맞춰 볼 이야기가 생긴다. 검색이나 어른이 준비한 설명은 그때 보태도 좋다. 오늘의 기록은 정답 목록 대신 아이가 한 말 한 줄이면 된다. ‘뒷면의 줄이 손에 닿았다.’ 사진에는 남지 않은 느낌을, 아이의 말로 남겨 두는 것이다.

보호자와 아이의 대화는 활동을 제안하기 위한 가상 장면입니다. 학습 효과를 측정한 사례가 아닙니다.

같은 달에 세 가지를 구독했다면

비교를 위해 가상의 구독 세 개를 만들어 보자. A는 월 1만 원이고 이번 달에 두 번 썼다. B는 월 2만 원에 스무 번, C는 월 3만 원에 세 번 썼다. 실제 서비스의 가격이나 이용 기록은 아니다.

셋의 월요금은 합쳐서 6만 원이다. 각 요금을 사용 횟수로 나누면 A는 한 번에 5천 원, B는 1천 원, C는 1만 원이 된다. 가장 싼 A보다 B를 훨씬 자주 썼기 때문에 이런 차이가 생긴다.

이 계산만 보면 C부터 정리하고 싶어진다. 하지만 세 번 중 한 번이 중요한 제안서를 완성하는 데 필요했다면 판단이 달라질 수 있다. 반대로 스무 번을 열어 봤어도 쓸 만한 결과가 거의 없었다면 B의 숫자가 낮다는 이유만으로 만족하기는 어렵다. 횟수 옆에는 무엇을 끝냈는지도 적어야 한다.

답을 받은 뒤에도 일이 남는다

메일 초안이 몇 초 만에 나왔다고 해 보자. 문장을 다듬는 데 5분, 날짜와 금액을 원문과 맞춰 보는 데 10분이 더 들었다면 그 메일에 쓴 시간은 생성 시간만이 아니다. 이 역시 계산을 설명하기 위한 가정이다.

그렇다고 확인에 15분이 들었으니 손해라고 말할 수는 없다. 직접 썼다면 얼마나 걸렸을지, 어느 정도까지 완성했을지를 함께 봐야 한다. 초안을 시작하기 어려운 사람에게는 첫 문단이 생기는 것 자체가 도움이 될 수도 있다. 다만 그 도움과 시간을 절약했다는 주장은 구별할 필요가 있다.

매번 초 단위로 기록할 필요까지는 없다. 사용한 날에 ‘무슨 일을 했는지, 실제로 썼는지, 손보는 데 어느 정도 걸렸는지’를 짧게 남겨 보자. 다음 달 결제 앞에서는 기억보다 이 몇 줄이 더 구체적인 판단 재료가 된다.

다음 달에도 쓸 일이 있는가

이번 달에 잘 썼다는 것과 다음 달에도 필요하다는 것은 또 다르다. 발표 준비 때문에 자주 열었던 도구라면 발표가 끝난 뒤에는 쓸 일이 줄 수 있다. ‘언젠가 쓰겠지’ 하고 남겨 두는 구독이 늘어나는 순간이다.

다음 결제 전에는 도구 이름 옆에 다음 달 할 일을 하나 적어 보는 편이 낫다. 정기 보고서 초안처럼 용도가 선명한 것도 있고, 당장은 빈칸인 것도 있을 것이다. 빈칸이라고 무조건 해지할 필요는 없지만, 계속 결제할 이유를 한 번 더 살펴볼 수는 있다. 변경을 결정했다면 해당 서비스의 갱신일과 해지 조건도 확인해야 한다.

처음의 6만 원으로 돌아가 보자. 세 구독을 모두 남길 수도, 하나만 남길 수도 있다. 한 달 동안 무엇을 했는지에 따라 답이 달라진다. 다음 결제일에 보고 싶은 것은 길게 늘어선 기능 목록보다 짧은 사용 기록이다. ‘이걸로 무슨 일을 끝냈다’고 적을 수 있는 몇 줄.

편집부가 구성한 가상 비교 · 실제 서비스 가격과 사용 기록이 아닙니다

몸에 점을 찍는 기술

이런 분석의 바탕이 되는 기술 중 하나가 자세 추정이다. Google의 MediaPipe Pose Landmarker는 사진이나 영상에서 어깨, 팔꿈치, 손목 등을 포함한 몸의 33개 지점이 어디 있는지 추정한다. 이름은 낯설지만, 영상을 보며 몸의 주요 위치에 표시를 붙이는 일을 떠올리면 이해하기 쉽다.

이 좌표들을 영상에 겹쳐 놓으면 사람이 동작을 비교할 재료가 생긴다. 슛을 준비할 때와 공을 놓은 뒤의 팔 위치를 다시 살펴보는 식이다. 빠르게 지나간 동작을 이야기할 때 “아까 그 부분” 대신 같은 장면을 가리킬 수 있다는 데 쓰임이 있다.

다만 이 도구가 출력하는 것은 몸의 위치다. 농구 슛의 정답을 알려 주는 완성된 코칭 앱은 아니다. 좌표에 어떤 의미를 붙일지, 농구 동작을 어떻게 평가할지는 그다음의 문제로 남는다.

두 영상을 같은 장면이라고 봐도 될까

처음의 두 슛으로 돌아가 보자. 낮아 보이는 팔꿈치를 고치기 전에 확인할 일이 있다. 첫 영상은 공을 놓기 직전이고, 두 번째 영상은 팔을 올리는 중이라면 어떨까. 서로 다른 순간을 멈춰 놓고 자세가 달랐다고 말하고 있는 셈이다.

카메라의 위치도 살펴야 한다. 같은 방향에서 찍었는지, 팔이 몸통이나 다른 사람에게 가려지지는 않았는지. 화면 밖으로 나간 팔꿈치까지 분명하게 보았다고 할 수는 없다. AI가 좌표를 내놓았더라도 그것이 원본 영상의 어느 부분을 가리키는지 함께 봐야 하는 이유다.

촬영 조건을 맞췄다고 해서 이야기가 끝나지는 않는다. 첫 번째는 자유롭게 던진 슛이고 두 번째는 수비를 피해 던진 슛일 수 있다. 거리가 달랐을 수도 있다. 한쪽은 익숙한 동작이고 다른 쪽은 새로 배운 동작을 시험한 것일 수도 있다. 이 차이를 빼고 팔꿈치 하나만 비교하면 설명이 너무 빨리 끝난다.

영상에 없는 설명은 사람에게서

그래서 연습 영상을 함께 볼 때는 표시된 숫자 외에 선수의 설명도 필요하다. “두 번째에는 무엇을 바꿔 보려고 했나요?”라고 물으면, 겉으로 비슷한 슛 두 개를 다른 시도로 이해하게 될 수도 있다.

이것은 AI 분석을 쓸모없다고 말하는 이야기가 아니다. 무엇을 다시 볼지 찾는 데 도움을 받되, 발견한 차이를 곧바로 고칠 문제로 삼지 말자는 이야기다. 실제로 자세를 바꾸기로 한다면 촬영 조건, 연습 목적, 지도자의 관찰을 함께 검토할 일이다.

다음에 슛 영상을 본다면 AI가 짚은 위치부터 원본과 맞춰 보고 싶다. 그리고 던진 사람에게 그때 무엇을 해 보려 했는지 묻고 싶다. 그 답을 듣기 전까지는 낮아 보이는 팔꿈치를 ‘고쳐야 할 문제’가 아니라 ‘다시 볼 부분’으로 남겨 두는 편이 낫다.

자료: Google AI Edge · Pose landmark detection guide · 확인 2026.09.22
두 슛은 설명을 위한 가상 예시입니다.